본문 바로가기

가끔일지

 (198)
어떤 세계관 전적 부패라는 세계관은 항상 흥미로운 관점이다. 뭐, 흥미롭다고 해서 이 개념이 매우 신선하거나 자극적이라서 그렇다는 것은 아니고그 사고방식이 한 때 교회에서는 꺼리면서 경계하였던 영육이원론과 유사하기 때문이다. 세상은 좆망하여 썩어버렸지만, 구원자는 언제나 청정하고 영화롭기 그지 없다.[물론 전적부패론 은 과거의 그들과 달리 물질(육신)을 두고서 불결함을 느끼면서 혐오하는 것 까지는 나아가지 않는다.] 마치 오래된 유물을 만나는 느낌이랄까? 하여간 그렇다.[재밌게 보인다.] 그러나 전적 부패라는 건, 무대 위의 설정(세계관) 처럼 여건이나 계기로써 써먹기에는 좋을 수 있겠지만,이 것으로 이야기(사건) 까지 전개하려 드는 건 다소 무리를 하고 있는 것이다.A: 인간은 전적으로 부패하여 아무 것도 할 수 ..
칭의확정파?(약화된 구원파) 전통적인 칭의론을 보면서… 본인들은 부정하겠지만,내 시선에서 그들이란, 약화된 구원파 처럼 느껴진다. 무슨 짓을 하더라도 하나님의 결단과 사랑으로써 구원 받는다는 구원파.무슨 일이 있더라도 하나님의 결단과 사랑으로서 구원 받는다는 칭의확정파? 저들은 무상 혹은 공짜를 좀 좋아하는 것 같지만, 나는 이 말이 절로 떠오른다.[앞문장은 뺐다;;] 내가 심지 않은 데에서 거두고 뿌리지 않은 데에서 모으는 줄로 알고 있었다는 말이냐? 그렇다면 내 돈을 대금업자들에게 맡겼어야지. 그리하였으면 내가 돌아왔을 때에 내 돈에 이자를 붙여 돌려받았을 것이다. (중략) 그리고 저 쓸모없는 종은 바깥 어둠 속으로 내던져 버려라. 거기에서 그는 울며 이를 갈 것이다.《마태오복음 25:26,27,30》 나는 심지 않은 데서 거두..
진보(?) 개신교 근본주의 개신교와는 다른 방식으로엉뚱한 소리들을 늘어놓으면서, 본인들이 잘되기를 소망한다. 전 부터 가끔씩 그런 기운을 느껴오기는 했다만… 흠. 저들이 잘 안되는(?) 건 이 사회와 세상이 혼탁해서가 아니라,그냥 그 행동방식이 묘하게 뒤떨어져 있기 때문이다. 요즘은 그 것도 끝물에 서있는 것 처럼 보이지만. 앞으로도 탈종교화가 계속된다면, 일순위로 시민단체화[탈宗敎化] 될 것이라고 예상해본다. ※ +좋은 고기화.
칭의는 선결조건인가? 나는 칭의가 형식상 선행적으로[선언적으로만] 놓여진다는 점을 일단은 받아들이지 않고 있다. 상기의 전제를 따라서 '의인이면서 죄인' 같은 모순되는 논지가 사용되지만, 아무리 봐도 철퇴를 맞지 않고 지금 까지 버티고 있는 게 용해 보인다. 예수도 그렇고 바울도 그렇고 일단 성경에서는 의인과 죄인을 혼용한 적이 없다. 죄인이면 죄인이고, 의인이면 의인이다. 또한 적어도 예수나 바울의 언행을 따른다면, 칭의란 결과로서 부여받는 형태일 뿐이지, 이 것을 조건삼아 전개되지는 않는다. 아브라함의 예를 본다면, 그가 의롭다고 인정 받은 것은 소명을 받은 뒤, 약속이 이루어질 동안 믿음을 지킴으로써[하나님의 말씀에 속해(참여)있음으로써] 의롭다고 인정받게 된 것이고, 예수 역시 제시된, 구원자로서의 약속에 대한 사역을..
의인의 부활 그리스도교는 부활의 종교다. [틀린 말은 아니지만, 어폐가 있다고 생각한다.] 그리스도의 부활은 그의 의로움을 보장하기 위하여 주어진[제시된] 것이며,그의 의를 전가 받는 이들(혹 어쩌거나한 이들도 포함) 역시 선물을 받게 될 것이라는게 교회의 신앙. 하지만 세간에서 말해지는 예수의 부활이란, 그저 누군가의 짧막한 저승/죽음 여행 처럼 그려지고 있다.그리고 교회는 부활을 예수(하나님)의 신통한&전매특허 기적인양 팔고 있고… 아니, 신통한 건 맞긴한데;; 그리 파는 건 전도된 거다. 더군다나 후대로 오면서, 좋은 의미로 그런 것일 테지만, 이런저런 설이 붙어버린 통에오히려 원의미를 해치거나 가리는 것 같다는 생각도 든다.
모세의 방법, 예수의 방법 율법으로 부터는 좋은 것[선한 것]이 나오지 않는다.율법은 피조물의 실수[죄]를 방지하기 위한 항목들의 나열이며, 그 내용이란 당연히 해야만 하는 것들과 피해야만 하는 것들의 집합체이다. 당연히 해야만 하는 것에는 공이 없다. 마땅한 일이기 때문이다. 피해야만 하는 것에도 공은 없다. 더러운 일이기 때문이다. 때문에 율법을 지킨다는 것 자체는 선한 것과는 무관하다.다만 어긋남으로써 망하는 인생들과 비교하여[구별되어] 상대적인 우위를 차지할 수가 있는 것이다. 즉 율법을 지키지 않음으로써 망한다는 것은 율법 그 자체의 선함에 있는 것이 아니라율법이 나오게 되는 원목적인 '창조주가 그의 피조물에게 배푸는 자비와 사랑'이 침해되기 때문이다. 또 율법을 지켜 우위를 점한다는 것은 율법 그 자체의 선함에 있는 것..
…만난다? '길은 달라도 같은 산을 오르기 때문에 정상에서 만난다'라는 주장이 있다.대체로 저 주장에 뒤따르는 건 어떤 거대한[우주적인] 통합이지만, 글쎄다. 이질적인 사유체계가 저 정도로 능히 통합될 수 있다면, 세상은 진작 평화로워졌을 것이다. 어떤 사상이 등장하는 것은 그에 걸맞는 문제(제기)가 있었기 때문이다.같은 문제를 풀고 있다면 상대적으로 통합이 혹 쉬울 수도 있겠지만,전혀 다른 문제를 가지고 있는 경우는, 그 건 그냥 맥락 자체가 다른 것이다. [물론 이용(흡수)한다는 방법이 있지만, 이건 좀 일방적인 면에 가까워서 '만난다'라는 표현은 솔직히 억지스럽다.] 가령 그리스도교의 평화와 불교의 평화가 같을까? 표면적인 면이나 그 풀이·작용방식에서 오는 유사성을 느낄 수는 있겠지만,이면적인 면에선 전혀 다..
꾸에엑 2017-02-19등신 같은 논리:세상이 남성중심 사회니, 여자가 불리해지는 건 모두 남자 탓.여자끼리 경쟁해야만하는 것도 남성중심 사회에 의한 책임으로써 남자탓.자신의 욕망에 의해서 경쟁을 포기한 결과로 밀리거나 불리해지는 것도 남자탓.이러한 경쟁에 편승하여 선두에 선 여자들은 남근주의에 오염된 것이니 남자탓.여자가 피해를 입는 것은 무엇이 되었든 폭력적인 남성성에 의한 것이므로 남자탓. [여자의 선택·폭력 등은, 약자 계층으로서 유의미한 가치를 지니는 바, 무한한 관용이 필요.]→ 그리고 이렇게 남자탓(?)으로 불우했던 과거 여성들의 몫은 그들이 아니라, 오늘을 사는 여자들이 '대신' 받아(챙겨)야만 함……ㅋ[날로 먹으려는 것도 이 정도면 거의 사기에 가까운 것 아닌지?] 진화 계층: 페미충 ┬ 감성..

티스토리툴바